شنبه, ۶ دی ۱۳۹۳، ۰۹:۵۴ ب.ظ
مراقب خودت باش
برف بازی خوش بگذره
البته می دونم رفتی
اینرو می نویسم واسه برگشتنت
دلم برای دست های سرد بعد از برف بازی تنگ شده
سردیش یه طوریه
دیدی زیر آب گرم که می بریش موقع شستن
بیشتر می سوزه
رو بخاری میگیریش تا گرم شه بازم می سوزه
این به خاطر اُنسی هستش که با برف گرفته
سوزشِ فراقِ
پاسخ:
سلام شبتون به خیر باشه الهی
با کلی حرف نگفته
پاسخ:
وا قعن ؟
کار بسیار بدی کردن
نمگ پاچوندن خوب نیست
ان شاء الله
پاسخ:
شایدم برف و زیارت باشه
شایدم همون هنر برف
شایدم یه سری موارد دیگه!
خب رو دستم گرفته بودم ریکوردر رو :) دوست داشتم بخونم نیست زیاد بود
من به خاطر این متن مقام دوم رو گرفته بودم یادش به خیر :)
البته یه سری اشکالات داشت که تو این متن رفع شده و اگر نبود این اشکالات می دونم اول می شدم ها! اشتباهات تابلویی هم بود :)
پاسخ:
بابت ؟
رو دست گرفتن صدا ؟ مث دوربین رو دست که موافق و مخالف داره :)
پاسخ:
خب درد هم داره خب
اصن یه جوری میشه دست اون موقع
انگار همه ی وجود آدم تحت فشار
بعد دیگه اش رو شما بگید بدونیم Oo داره ؟
پاسخ:
زیبای غم انگیز ;o
شادی اگه منظور حس خوب داشتن باشه رو دوس دارم ، انرژی هم دارم خداییش
این یه متن قدیمی هستش ها!
پاسخ:
من به بچه ها نگاه کردن رو بیشتر دوس دارم تا بازی کردن باهاشون
بعد در انتها هم یواشکی
لپای قرمز شدشون رو بخورم " گاز بگیرم اصطلاح بهتری هستش"
پاسخ:
میادها!
سمت دهات های قدیمیش میاد :)
پاسخ:
از اینکه می گید قبلی رو نخوندید حس خوبی بهتون دست میده ؟
یا از اینکه می گید این یکی رو خوندید حس عالی تری بهتون دست میده ^ ^
ان شاء الله
پاسخ:
شایدم زمستانه اش دلتنگانه بوده !
کج تابی هم میشه !
پاسخ:
:)
خدا رو شکر که حداقل حس خوبی بهتون نمیده !
نه اون یکی اگه منظورتون نه مثل همیشه اس خیلی بهتره !
خب صادقانه اش اینه که خودمم بعضی اوقات حوصله خوندن متن های بلند رو ندارم !
اگه مورد دیگه ای غیر از این هستش که باعث میشه نخونید بگید تا بعدن تر ها اصلاحش کنم !
پاسخ:
پس چرا یه آدم عاقل درس خونده هم چین موردی که اینقد واضح هست رو متوجه نمیشه آیا ؟
به نظرتون گیر کارش کجاست ؟
یعنی چی رو نتونسته حل کنه که رسیده به اینجا !
پاسخ:
همون سوزش فراق دیگه
لذت همراه با درد
پاسخ:
مفهوم جزئی نیست
کلی هست
پاسخ:
قشنگ بود
خوب
استفاده از زور هم شایسته نیست
پاسخ:
من اشتباه متوجه شدم
عذر خواه شدید!!!
نگفتن شبیه گفتن یاد اون افتادن به خاطر واژه ی برف
این روحیه خیلی خوب ، من خودمم همین طورم
پاسخ:
چه جمله ی زیبایی
سلام
ممنون
پاسخ:
کاملن درست هستش Oo
به این بخش متن توجه بیشتر :
زیرا افعال فی نفسه خیر یا شر نیستند
پاسخ:
بلکه حرف از نیت خوب حتی در عمل بد و نتیجه خوب زده
این درسته
ولی نسبی هست دیگه چی می خواد این وسط ؟
بقیه توضیحات هم خوب
و قس علی هذا!
پاسخ:
افعال واقعا خیر یا شر نیستند این نیتها هستند که به اونها ماهیت و جهت دهی می دهند...
برای این خط می تونید یه دلیل بنویسید
لازم نیست منسوبش کنید به کسی
نظر خودتون رو می گم
پاسخ:
نسبی یعنی چی اینجا ؟
پاسخ:
اینکه در حقوق همچین چیزی واقعن هست رو نمی دونم دقیقن اما
بحث حقوقی نیست ها! فلسفیِ
البته تو حقوق هم شک دارم همچین چیزی باشه ، یعنی اگه کسی ندونه بدون گواهینامه رانندگی کنه جرم داره و کسی رو بکشه مجرم نیست ؟
و دلیل چی شد ؟
پاسخ:
خیلی خوب
منتهی این رو هم دو پهلو نوشتین ها :)
پاسخ:
با این تبصره شما دیگه نیازی نیست دیگه :)
پاسخ:
لزومن ارجاع به وجدان منجر به نسبی شدن نمیشه
بعد ارجاع به وجدان نداده به نظرم میگه فعل ها خوب بد نیستن ، یعنی شر بالذات نداریم ، یا بهتر بگیم فعل حرام ، کار حرام؟
سوال میشه این: آیا شراب ذاتا شر هست که حرام شده یا نه صرفن بر اساس تعبد هست که حرام شده یا مثلن هر حرام دیگه ای !
بر اساس نگاه آبلارد انگار شراب ذاتن شر نیست این نیت ما هست که شراب رو شر یا خیر می کنه!
هلوئیز رو خوندید ؟ اینکه تحت تاثیر چه شرایطی این رو گفته؟
پاسخ:
خب بحث سر این نیستش که اصن
سر همون کارهایی هست که تو جمله شما رسول باطنی می رسه بهش !
آیا ذاتن خیر هستن یا ذاتن شر " اونایی رو که رسول باطنی می فهمه بدِ "
یا نه خیر و شر بودنش بر می گرده به نیت فرد ؟
پاسخ:
اینجوری بهتره یعنی ؟
پاسخ:
پ ن
مسابقات دوی صد متره :)
پاسخ:
سیلی پدر به فرزند که عین شر هستش !!! نیت هم شر بودنش رو تغییر نمیده!
پس شما هم عقیده با آبلارد هستید منتهی زاویه نگاهتون فرق داره اونم به خاطر دسترسی هاتون به منابع خوب حدیثی و اسلامیِ
وگرنه از آبلارد هم می زدید جلو
به نظر من شما متناقض هست حرفاتون
از یه طرف قبول دارید و از یه طرف نه ! میشه اینجوری آیا ؟
پاسخ:
و اذا سویته و نفخت فیه من روحی
البته اگه درست نوشته باشمش الان ؟ :)
پاسخ:
بالاخره چی کار کنم Oo
پاسخ:
:)
منم دعوا نکردم
یه نکته ای گفتم فقط !
پاسخ:
آیکون گریه به شدت
ای خدا
کدوم جوری باشه راحت ترین بالاخره
اینجوری واسمون حرف در میآرن ها !
میگن ثبات ندارن :)
پاسخ:
همون
بعضی اوقات واقعن حس می کنم می خواید دست بندازید دسته جمعی :/
پاسخ:
داره به جاهای خوبش میرسه تازه !!!
من ترجیح میدم یکی دیگه به این سوال پاسخ بده
خود یکی هم هست
شاید وارد عمل بشه
پاسخ:
دیگه همین جوری ثابت شد !!!
پاسخ:
خب خدا اصلن درباره زدن همسر هم دستوری نداره ، قسمی بود که حضرت ایوب علیه السلام بابت اشتباه همسرشون خورده بود که خدا به خاطر حرمت قسم خوردن با یه دسته ی صدتایی حالا نمی دونم چه گیاهی همسرش رو بزنه!
پاسخ:
خیلیــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
پاسخ:
این حرفای شر چیه می زنید آخه ؟
پاسخ:
اصل جمله گرفتن که مشکلی نداره !
یه سری مباحث هست مربوط به کلام مسیحی یا یهودی میشه که یه مربوط میشه به گرفتاری های و سوالات همون دین ، گرفتن اونا خوب نیست
به نظرم این از اون سنخ نیست
اینکه که کی این رو گفته که مهم نیست البته شناخت اینکه تو چه فضایی گفته می تونه کمک کننده باشه
کلن بحث جالبی هستش
پاسخ:
من درباب نیت و فعل یه موردی به ذهنم رسید
آزادی خیر هستش و حبس شر
زندانی کردن کسی که جرمی مرتکب شده میشه حبس کردن در صورتی که نیت حبس کننده خیر هست حالا واقعن خود فعل زندانی کردن خیر میشه آیا ؟
اینایی که شما گفتین درست منتهی اینم هست دیگه نیست ؟
پاسخ:
من که توضیحاتم رو نوشتم دیگه
تقریبن حرفام رو زدم تو جواب کامنت قبلی ها
اگه نکته ای تو این متن مونده جواب ندادم بگید
پاسخ:
شما خیلی زود میرید سمت نتیجه ای که پیش میاد
فارغ از نتیجه ای که بدست میاد بهتر میشه بحث کرد
پاسخ:
آثار ملتهب و نادرستی داره!!!
این آثار به خاطر نتیجه ای که پیش فرض گرفته شده باشه دیگه !
آبلارد خودش از یه مصداق رسیده به این نتیجه تقریبن !
ولی مشکل اصلی اش به نظر من این بوده که نتونسته جواب این سوال رو بده!
آیا حرام ها به ذات شر هستن یا نه چون دین گفته شر هستن ؟
این که مصداق نیست یه سوال پرسیدم
پاسخ:
من که نگفتم بپذیرید
میگم از سنخی هست که می تونه مطرح بشه تو اسلام هم
رد و قبول نکردم
پاسخ:
نه !
لازم نیست خونده باشید چیزی رو ، هر چند کمک کننده است منتهی شما کمی تأمل کنید به هر چی رسیدید بنویسیدش
پاسخ:
به نظر من گیر کارش همونجاست پس واسه چی این رو گفته :
زیرا افعال فی نفسه خیر یا شر نیستند و آنچه مهم است نیت اوست.
حرام و شر ربطی به هم ندارن ؟ دلیل !!!
یعنی هر مخربی شر نیست ؟
پاسخ:
پلک که گفتن خودشون با حرف خودشون موافق نیستن
پاسخ:
شایدم شده باشه
ما که دنبال کتاب نوشتن در این باره نیستیم
مهم اینه که خودمون جوابش رو نمی دونیم و مراجعه هم نکردیم
الان موضوع و جوابش واضح هست ؟
پاسخ:
ببخشید مزاحم درس خوندناتون میشم
پاسخ:
دلیل هم دارید
هر چی باشه من قبول می کنم ها
هم عقلی هم نقلی
پاسخ:
شر و خیر بودن حرام و نسبتش با نیت
پاسخ:
من چی کار به اون دارم !!!
من یه سوال دارم دنبال جوابشم هستم
پاسخ:
این رو که فهمیدم گفتید اون یکی که پرسیدم رو بگید:
یعنی هر مخربی شر نیست ؟
پاسخ:
من خسته شدم
امشب زیاد حوصله ندارم تا فرداشب ان شاء الله
پاسخ:
این رو شما نوشتید ها!
"و
شر هستند چون مخرب اند
یا مخرب جسم.یا روح.یا فرد.یا جامعه.یا اخلاق.یا...."
پاسخ:
خوبه
به نتیجه ی جدیدی نرسیدید ؟
Oo
پاسخ:
سلام
با شهدا محشور شید ان شاء الله
پاسخ:
ان شاء الله امسال یه برف درست و حسابی بیاد
دلمون باهاش قنج بره
پاسخ:
چقد این قشنگ بود
فقط انگلیسشم همین جور معنای ایستادن افاده میشه
پاسخ:
خب به همون درس خوندن ادامه بدید
تا فرصت بعدی
نه نشسته ها!
نظارت جالب بود
پاسخ:
سلام
بهله مشکلش حل شده ها
ثابت یه جوری موند!!!
خوبه
پاسخ:
قلب سنگی شنیده بودم
پای سنگی نه !
پاسخ:
سلام
بر شما هم مبارک باشه
آخ آخ
هر چی بهش میگم بیا لباس بپوش گوش نمی کنه که !
بچه است دیگه ؛ فک می کنه الان اینجوری خوشگل
قشنگ بود
یه حس خوب داشت